Severino Dianich

La questione della sinodalità nella Chiesa oggi, non di rado, viene tradotta nei termini impropri di un’alternativa: democrazia sì, democrazia no. La storia sementisce ambedue le ipotesi. Se si opta per “democrazia sì”, si urta contro una tradizione costante, per la quale la decisione sui dogmi della fede e sulla regola dei sacramenti mai è stata consegnata a delle assemblee popolari. Se si opta per “democrazia no”, ci si imbatte nella pratica dei concili, nei quali si decide, come nei parlamenti, sulla base di maggioranza e minoranza. Nei concili del passato inoltre, non mancava la partecipazione dei laici, se pure consegnata, come era ovvio accadesse in società autocratiche, ai principi e ai re. Inoltre nell’ordinamento canonico degli ordini religiosi, nel passato come oggi, la nomina dei superiori e le scelte importanti per la vita della comunità. si decidono democraticamente. Guardiamo alla storia e all’Oriente Non è facile trovare nella storia una situazione identica a quella odierna, nella quale i fedeli laici, ma anche i diaconi e i preti, nell’ordinamento della chiesa latina, non hanno a disposizione nessuna sede istituzionale nella quale essi possano dare un voto deliberativo sulle questioni della chiesa. In altre fasi della storia, invece, molte decisioni importanti, a partire dalla elezione dei vescovi, venivano prese dalla comunità. Anche oggi, del resto, nell’ordinamento canonico orientale, ogni anno viene convocato il sinodo patriarcale per l’elezione dei vescovi e per “emanare leggi per l’intera chiesa patriarcale” (cann 106 §2; 110 §1). Ogni cinque anni, poi, si riunisce l’assemblea ...

Leggi tutto